“Quase todo mundo tem acesso a uma biblioteca pública (pelo menos nas grandes cidades da maioria dos países do mundo). Nessa biblioteca, encontramos a maior, mais profunda e mais esclarecedora literatura que os seres humanos produziram até agora. A maioria das pessoas lê esses livros? Você leu Cervantes? Você leu os sonetos de Shakespeare? Você leu Hegel ou Nietzsche? Os livros deles estão nas bibliotecas, você tem acesso a eles, por que não se familiarizou com essa literatura? Mesmo se você tiver lido, eu acho que você concorda que a maioria das pessoas não. Por quê? ”- Neil Postman .
Orwell temia aqueles que nos privariam de informações. Huxley temia aqueles que nos dariam tanto que seríamos reduzidos a passividade e egoísmo.
Orwell temia que a verdade fosse escondida de nós. Huxley temia que a verdade fosse afogada em um mar de irrelevância.
Orwell temia que nos tornássemos uma cultura cativa. Huxley temia que nos tornássemos uma cultura trivial, preocupada com algum equivalente das sensações, da orgia porosa e do filhote de cachorro centrífugo bumble.
Como observou Huxley em Admirável Mundo Novo revisitado, os libertários civis e racionalistas que estão sempre em alerta para se opor à tirania “falharam em levar em conta o apetite quase infinito do homem por distrações”. Em 1984, acrescentou Huxley, as pessoas são controladas por infligir dor. No Admirável Mundo Novo, eles são controlados infligindo prazer.
Em suma, Orwell temia que o que odiamos nos arruíne. Huxley temia que o que amamos nos arruinasse.
Uma nova tecnologia às vezes cria mais do que destrói. Às vezes, destrói mais do que cria. Mas nunca é unilateral. A invenção da prensa de impressão é um excelente exemplo.
A impressão promoveu a ideia moderna de individualidade, mas destruiu o senso medieval de comunidade e integração social. A impressão criou prosa, mas transformou a poesia em uma forma de expressão exótica e elitista. A impressão tornou possível a ciência moderna, mas transformou a sensibilidade religiosa em um exercício de superstição. A impressão ajudou no crescimento do Estado-nação, mas, ao fazê-lo, transformou o patriotismo em uma emoção sórdida, senão assassina.
Outra maneira de dizer isso é que uma nova tecnologia tende a favorecer alguns grupos de pessoas, mas prejudica outros grupos. Os professores das escolas, por exemplo, serão, provavelmente tornados obsoletos pela televisão a longo prazo, pois os ferreiros foram tornados obsoletos pelo automóvel, assim como os balladeers foram tornados obsoletos pela imprensa. Mudança tecnológica, em outras palavras, sempre resulta em vencedores e perdedores.
Os monges beneditinos que inventaram o relógio mecânico nos séculos 12 e 13 acreditavam que esse relógio daria uma regularidade precisa aos sete períodos de devoção.
Aí está um grande paradoxo: o relógio foi inventado por homens que queriam se dedicar mais rigorosamente para Deus; e acabou como a tecnologia de maior utilidade para os homens que desejavam se dedicar à acumulação de dinheiro.
A tecnologia sempre tem consequências imprevistas, e nem sempre é claro, no começo, quem ou o que vencerá e quem ou o que perderá. Johan Gutenberg pensou que sua invenção promoveria a causa da Santa Sé Romana, enquanto, na verdade, acabou por trazer uma revolução que destruiu o monopólio da Igreja.
O mundo em que vivemos é quase incompreensível para a maioria de nós. Quase não há fato, no entanto, isso nos surpreenderá por muito tempo, já que não temos uma imagem abrangente e consistente do mundo que faria o fato parecer uma contradição inaceitável.
Em um mundo sem ordem espiritual ou intelectual, nada é inacreditável; nada é previsível e, portanto, nada surge como uma surpresa específica.
O mundo medieval era não existiu sem um senso de ordem. Homens e mulheres comuns não tinham dúvida de que existia tal plano, e seus sacerdotes eram capazes, por dedução de um punhado de princípios, de torná-lo, se não racional, pelo menos coerente.
A situação em que estamos atualmente é muito diferente. Estamos vivendo em um mundo mais triste e confuso e, certamente mais misterioso. Não existe uma concepção consistente e integrada do mundo que sirva de fundamento sobre o qual repousa nosso edifício de crença. E, portanto, somos mais ingênuos do que os da Idade Média e mais assustados, pois podemos acreditar em quase tudo.
Na Idade Média, havia uma escassez de informações, mas sua escassez tornou-a importante e utilizável. Isso começou a mudar, como todos sabem. no final do século XV, quando um ourives chamado Gutenberg, da cidade de Mainz, converteu uma prensa de vinho antiga em uma máquina de impressão e, ao fazê-lo, criou o que hoje chamamos de explosão de informações.
Nada poderia ser mais enganador do que a ideia de que a tecnologia de computadores introduziu a era da informação. A imprensa começou essa era e não nos livramos dela desde então.
Mas o que começou como uma corrente libertadora se transformou em um dilúvio de caos. Hoje, as questões atingiram proporções tão grandes que, para as pessoas comuns, as informações não têm mais relação com a solução dos problemas. … O vínculo entre informação e ação foi cortado. Ele vem indiscriminadamente, dirigido a ninguém em particular, desconectado da utilidade; somos inundados de informações, nos afogando em informações, não temos controle sobre elas, não sabemos o que fazer com elas.
Não temos mais uma concepção coerente de nós mesmos, de nosso universo e de nossa relação um com o outro e, principalmente com o mundo.
Não sabemos mais, como a Idade Média, de onde viemos e para onde estamos indo, ou por quê. Ou seja, não sabemos quais informações são relevantes e quais são irrelevantes para nossas vidas.
O Iraque invadiu o Kuwait por falta de informação? A guerra hedionda que aconteceu entre o Iraque e os EUA aconteceu foi por falta de informação? Se as crianças morrem de fome na Etiópia, isso ocorre por falta de informação? Os balseiros que se lançam ao mar em busca de um lugar melhor para reconstruir suas vidas, não é por acaso e nem por falta de informação que isso vem ocorrendo?
Se você e seu cônjuge estiverem infelizes juntos e terminarem o casamento em divórcio, isso acontecerá por falta de informações?
Se seus filhos se comportam mal e envergonham sua família, isso acontece devido à falta de informações?
Se alguém em sua família tiver um colapso mental, isso acontecerá por falta de informações?
O que nos causa mais miséria e dor, não tem nada a ver com o tipo de informação disponibilizada pelos computadores.
O computador e suas informações não podem responder a nenhuma das perguntas fundamentais que precisamos abordar para tornar nossas vidas mais significativa e humana. O computador não pode fornecer uma estrutura moral organizadora. Não pode nos dizer que perguntas vale a pena fazer. Não pode fornecer um meio de entender por que estamos aqui ou por que lutamos entre si ou por que a decência nos escapa com tanta frequência, especialmente quando mais precisamos dela.
O computador é um brinquedo magnífico que nos distrai de enfrentar o que mais precisamos enfrentar – vazio espiritual, conhecimento de nós mesmos, concepções utilizáveis do passado e do futuro.
É através do computador, dizem os arautos, tornaremos a educação melhor, a religião melhor, a política melhor, nossas mentes melhores – o melhor de tudo, a nós mesmos. Isso é, obviamente, um absurdo, e somente os jovens, os ignorantes ou os tolos poderiam acreditar.
Em um mundo povoado por pessoas que acreditam que, através de mais e mais informações, o paraíso é atingível, o cientista da computação é o rei. Mas sustento que tudo isso é um desperdício monumental e perigoso de talento e energia humanos. Imagine o que poderia ser realizado se esse talento e energia se voltassem para a filosofia, a teologia, as artes, a literatura imaginativa ou a educação? Quem sabe o que poderíamos aprender com essas pessoas – talvez por que haja guerras, fome e falta de moradia, doenças mentais e raiva todas as questões podem ficar para depois ou impregnada no imaginário torpe de certos governantes inescrupulosos que fazem a lei para si e usam a guerra como um negócio.
Eles nos darão inteligência artificial e nos dirão que esse é o caminho para o autoconhecimento; a comunicação global instantânea será o caminho para a compreensão mútua; a realidade virtual é a resposta à pobreza espiritual. Mas esse é apenas o caminho do técnico, do vendedor de fatos, do viciado em informações e do idiota tecnológico.
Henry David Thoreau nos disse: “Todas as nossas invenções são apenas meios aprimorados para um fim não melhorado.” Goethe nos disse: “Todos os dias devemos tentar ouvir uma pequena música, ler um bom poema, ver uma bela foto e, se possível, fale algumas palavras razoáveis. ” Sócrates nos disse:“ A vida não examinada não vale a pena ser vivida ”. O profeta Miquéias nos disse: “O que o Senhor exige de ti, mas para fazer com justiça e ame a misericórdia e ande humildemente com teu Deus? ”E eu posso lhe dizer que o que Confúcio, Isaías, Jesus, Maomé, Buda, Espinosa e Shakespeare nos disseram é que não há como escaparmos de nós mesmos. O dilema humano é como sempre foi, e não resolvemos nada fundamental nos escondendo na glória tecnológica.
